Мы рады Вас видеть! Информационный перенос частот веществ - главная тема форума. Форум открыт недавно, но уже есть много информации для практического использования этого метода простыми средствами. Надеемся на взаимную поддержку, помощь, обмен опытом и знаниями по теме. Этот форум не коммерческий, здесь ничего не продают, поэтому ваше бескорыстное участие приветствуется!

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПЕРЕНОС ЧАСТОТ ВЕЩЕСТВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПЕРЕНОС ЧАСТОТ ВЕЩЕСТВ » SPOOKY2 - БАЗА ЗНАНИЙ » Spooky2: размышления об эффективности прибора


Spooky2: размышления об эффективности прибора

Сообщений 1 страница 30 из 31

1

yuri2006 написал(а):

Настораживает в приборе Spooky - как и во всем, что касается частот Райфа и иже с ними - полное отсутствие каких-либо вразумительных научных экспериментов.

Казалось бы, есть частота от гриппа или язвы - ну проведите эксперимент по правилам и покажите всему миру. Про рак и не говорю. Но нет такого.

Тут был на выходных в монастыре. Там в 19 веке одному сильно больному крестьянину явился во сне основатель монастыря и повелел пить воду из колодца около монастыря. Крестьянин выздоровел, потом другие начали пить воду, многие тоже сильно поправили здоровье. Вот мне все эти приборы напоминают лечебный колодец.

А все разговоры про медицинскую мафию - ну причины всегда можно найти.

Вся тема БРТ приборов - из области альтернативной медицины, как и гомеопатия и иглоукалывание...

К сожалению так всё устроено, науку эти области знаний не интересуют. К частотам Райфа я тоже отношусь настороженно (как и ко всем остальным типа CAFL, XTRA...), мне лично они никак не помогали. Поэтому после полугода наблюдений, пришел к выводу, что частоты веществ реально работают. Можно это назвать "электронной гомеопатией 2.0". Хотя с гомеопатией это никак не связано, ведь там немного другой смысл...

Тут подробности - Что такое частота вещества? Spooky2

Но как это предъявить науке и попросить провести исследования? Непонятно.

0

2

Я не согласен.

Иглоукалывание зависит от конкретного врача. Гомеопатия требует подбора лекарства по типу пациента.

С частотами же проверка должна быть простой. Есть микроб (вирус), есть частота. Скажем, хламидии или туберкулез. Поставить эксперимент несложно.

Я полагаю, что раз нет достоверной информации об успешных экспериментах, то скорее всего эксперименты были и провалились.

****

Что касается электронной гомеопатии, то это совсем другое. Я уверен, что она работает. Но тогда мы говорим об использовании Spooky как информационного репринтера, также как электронные гомеопаты используют для этой цели Имедис (если не ошибаюсь в названии прибора - там, где сахарные шарики заряжают)

+1

3

yuri2006 написал(а):

С частотами же проверка должна быть простой. Есть микроб (вирус), есть частота. Скажем, хламидии или туберкулез. Поставить эксперимент несложно.

Я полагаю, что раз нет достоверной информации об успешных экспериментах, то скорее всего эксперименты были и провалились.

Я сам задаюсь этими же вопросами  8-) Ведь всё на самом деле просто. Но посмотрите Youtube, там я встретил всего два видео и те сомнительные, от фирмы ДЭТА и какой-то ролик об убийстве бактерий частотами Райфа, а в самом видео почему-то плавают какие-то инфузории и я не вижу явного доказательства, ведь микроорганизмы точно также гибнут от спирта и пр., тут еще несколько видео - Бактерии в микроскопе, видео

Других видео с частотами я пока не встречал. Дело даже не в научных доказательствах. Ну хотя бы для своих покажите. Есть большие форумы по Райфу, почему там люди не снимают видео? Вывод как-бы напрашивается: нечего показывать, нет результатов.

yuri2006 написал(а):

Что касается электронной гомеопатии, то это совсем другое. Я уверен, что она работает. Но тогда мы говорим об использовании Spooky как информационного репринтера, также как электронные гомеопаты используют для этой цели Имедис (если не ошибаюсь в названии прибора - там, где сахарные шарики заряжают)

Уверенность в том, что что-то работает, видимо можно закрепить собственными экспериментами. Я гомеопатией особо не занимался, про инфоперенос с помощью оборудования много читал, надо было проверить, даже репринтер давно заказал в Японии, всё жду, когда почта привезет. У Имедис видел репринтер, он какой-то совсем простой, ничего не могу об этом способе сказать. У японцев посложнее - Японские репринтеры - радионика или нет?

Но вот сам способ записи копии вещества в крупку, а потом эту крупку глотать... Как-то это сложно, как мне думается.

Я просто ставлю частоту нужного вещества (например аспирин) на генераторе, не обязательно Спуки и примерно через 50 минут температура падает. Вот этот процесс самый странный, но он работает, не случайно, а раза 4 повторялось за полгода. Также кальций: месяц не пью, один генератор круглосуточно передает частоту кальция. И таких примеров уже много, всё сразу не проверить.

Как это объяснить ученым? Никак.

0

4

yuri2006 написал(а):

Я не согласен.

Иглоукалывание зависит от конкретного врача.

У меня с этим попроще, пользовался раньше электропунктурой, сейчас только в экстренных случаях (заклинило спину и пр.). Там врач не требуется, достаточно обложиться книгами и атласами. В точку попадать не обязательно, там принцип другой. Но есть и свои проблемы: не всегда мне помогало, например сбросить температуру или обезболить зуб...

Когда-то насобирал кучу гаджетов  8-) - http://biorezonans.3bb.ru/viewtopic.php?id=1057#p159502

Но все равно пригодятся, для суставов, особенно онемения, паралич, инсульт - незаменимая вещь.

0

5

Да, у меня есть личный опыт с электронной гомеопатией и в том, что это работает, сомнений нет.

Возможно, это противоречит современной науке, но на самом деле это можно объяснить, если предположить, что существенная часть воздействия осуществляется на "тонком" (эфирном) уровне, а не на физическом. Тогда физические лекарства являются лишь способом передачи этих "тонких" свойств. И болезнь также существует в первую очередь на том же тонком уровне.

******

Инфоперенос Имедисом довольно "примитивный", насколько я понимаю. Эти "инфосвойства" непрочны, их легко повредить, например, в метро (рекомендуют оборачивать заряженные шарики фольгой. Есть более совершенные методы, их использует сильно шифрующаяся фирма Респект, у нее такие препараты ничем повредить невозможно.

Я мало в этом разбираюсь, и прочесть мало где об этом можно. Я полагаю, что наиболее важной информации нет в свободном доступе.

*******

По частотам (я их не пробовал) у меня есть 2 сомнения:

1. Современное лекарство - это сложная формула. Я уж не говорю о сложных составах и пр. Вряд ли они имеют одну частоту, их должно быть много и для более точного воспроизведения нужно несколько генераторов.

А подобрать частоты очень непросто. Взять некий максимум спектра? Это как картину пытаться воспроизвести одним цветом.

В этом плане копирование на сахарную крупку или другой носитель проще. Не требуется расшифровывать частоты. Копируешь и все.

2. Что-то насчет воздействия за тысячу километров сомнительно.

На одном форуме я читал отзывы покупателей, которые начали чувствовать целительное действие прибора еще до его прибытия к ним. И ведь на полном серьезе пишут.

+1

6

yuri2006 написал(а):

Инфоперенос Имедисом довольно "примитивный", насколько я понимаю. Эти "инфосвойства" непрочны, их легко повредить, например, в метро (рекомендуют оборачивать заряженные шарики фольгой. Есть более совершенные методы, их использует сильно шифрующаяся фирма Респект, у нее такие препараты ничем повредить невозможно.

Я мало в этом разбираюсь, и прочесть мало где об этом можно. Я полагаю, что наиболее важной информации нет в свободном доступе.

Да, инфы очень мало, приходится собирать по крупицам. Я жду такой репринтер, когда-то стоил сумасшедшие деньги - $3400 :)

https://forumupload.ru/uploads/001a/d9/f2/2/t748998.jpg

yuri2006 написал(а):

По частотам (я их не пробовал) у меня есть 2 сомнения:

1. Современное лекарство - это сложная формула. Я уж не говорю о сложных составах и пр. Вряд ли они имеют одну частоту, их должно быть много и для более точного воспроизведения нужно несколько генераторов.

Вы задаете практически те же вопросы :) Я тоже сомневался и задавал такие же вопросы, никто не отвечал... Всё правильно. Но достаточно немного погрузиться и становится легче. Где-то я уже отвечал... Вспомнил :) - https://x-faq.ru/index.php?topic=4673.m … #msg237565

yuri2006 написал(а):

А подобрать частоты очень непросто. Взять некий максимум спектра? Это как картину пытаться воспроизвести одним цветом.

Отличное замечание. И даже на него у меня есть ответ - Что такое частота вещества? Spooky2

На самом деле пересчитать молекулярные колебания в одну частоту кажется невозможным, но на квантовом уровне работают немного другие правила, при пересчете специальной формулой используется число Авогадро и постоянная Планка, там каким-то образом вся энергия частиц суммируется и выводится некоторая средняя величина.

К сожалению я сам до конца этого не понимаю. Но за полгода наблюдений пришел к окончательному выводу, что это работает, причем вне зависимости от того, знает человек, что его лечат или нет, а также вне зависимости от расстояния. Об этом я написал целую гипотезу - Мои темы на Spooky2.com

yuri2006 написал(а):

2. Что-то насчет воздействия за тысячу километров сомнительно.

Про тысячу километров не скажу, не пробовал, но в радиусе примерно 50 км проверено. Но нужны опыты, проверки, испытуемые.... долгий процесс.

yuri2006 написал(а):

На одном форуме я читал отзывы покупателей, которые начали чувствовать целительное действие прибора еще до его прибытия к ним. И ведь на полном серьезе пишут.

Это наверное какие-нибудь эзотерики, у них всё всегда работает, можно даже в розетку не включать. Я с такими общался :)

0

7

Спасибо за интересную информацию.

Я не знал, что согласно современной науке есть уникальная резонансная частота у каждого вещества. И что эту частоту можно определить с помощью ядерного резонанса.

Тогда возникает тот же практический вопрос - почему нет исследований. Ведь исследования in vitro провести стоит копейки. Задать частоту антибиотика или аспирина - и вперед.

***

Насколько я понял, в генераторе задается не частота вещества, а субгармоники этой частоты. Тут возникает вопрос, насколько воздействие субгармониками будет соответствовать воздействию собственно частотой.

0

8

yuri2006 написал(а):

Спасибо за интересную информацию.

Я не знал, что согласно современной науке есть уникальная резонансная частота у каждого вещества. И что эту частоту можно определить с помощью ядерного резонанса.

Тогда возникает тот же практический вопрос - почему нет исследований. Ведь исследования in vitro провести стоит копейки. Задать частоту антибиотика или аспирина - и вперед.

Потихоньку развивают тему, но я не думаю, что её будут популяризировать. Что тогда делать с фармацевтической промышленностью, ведь там огромные деньги?
Вот немцы запустили стартап - Карманный спектроанализатор
Но это не лечебные цели, а просто быстрый анализ сложных веществ.

Я не знаю, возможно есть какие-то исследования, пока не встречал... ведь это всё же уровень квантовой физики, а там пока больше теорий, чем практики.
Если об этом сказать простым ученым, они повертят пальцем у виска и будут рассуждать про спектры. Они не поймут, что можно собрать в кучу все частицы вещества и как-то пересчитать квант действия с учетом скорости света и вывести частоту :confused:

yuri2006 написал(а):

Насколько я понял, в генераторе задается не частота вещества, а субгармоники этой частоты. Тут возникает вопрос, насколько воздействие субгармониками будет соответствовать воздействию собственно частотой.

Да, вполне соответствует, этот метод давно практикуют, надо делить на два каждый раз - Что такое частота вещества? Spooky2

В МГц-диапазоне субгармоники отлично передают частоту вещества, в Гц-вом много погрешностей из-за округлений после запятой.

0

9

Получил сегодня генератор Spooky :)) (купил Remote версию).

Вот думаю с чего начать, чтобы для себя сделать вывод "работает  - не работает"

Решил попробовать поднять дофамин (я считаю, что эффект я точно почувствую, если он будет). Зашел в базу данных - насколько я понял, нужен дофамин (dopamine) из базы данных MW (emulate substance). Верно я понимаю?

Есть какие-то другие идеи?

****

Если я верно понял, то частоту дофамина можно посмотреть на вкладке Control. Для этого нужно сначала выбрать дофамин на вкладке Programs , потом на вкладке Control нажать на предположим 1ую ячейку генератора, и в эту ячейку запишется частота дофамина.

А вот время там задано  3 мин. Это, наверное, для контактного сеанса. Для дистанционного должно крутиться долго. Пока не понял где нужно это поменять

Также не понял как удалить частоту из ячейки.

0

10

Дополнение. Софт действительно впечатляет. Возможности по генерированию сигналов настолько велики, что, подозреваю, большинство использует 10% от возможностей

0

11

yuri2006 написал(а):

Если я верно понял, то частоту дофамина можно посмотреть на вкладке Control. Для этого нужно сначала выбрать дофамин на вкладке Programs , потом на вкладке Control нажать на предположим 1ую ячейку генератора, и в эту ячейку запишется частота дофамина.

А вот время там задано  3 мин. Это, наверное, для контактного сеанса. Для дистанционного должно крутиться долго. Пока не понял где нужно это поменять

Также не понял как удалить частоту из ячейки.

Попробуйте почитать темы форума в разделе Spooky2 - SPOOKY2 - БАЗА ЗНАНИЙ, там полно информации, всё станет понятно, например тут - Первый запуск генератора Spooky2

И конечно у меня в подписи, по веществам...

0

12

Хорошо, вопросы по работе программы я снимаю.

Но вопрос по веществу остается. Я читал тему, но неясно, что пробовать. Кальций - я его действие не почувствую. Аспирин хорошо когда есть температура, но ее пока к счастью нет.

Я думал попробовать энергетик. Поэтому выбрал дофамин, можно женьшень. Правда, его нужно только в первую половину дня, но это можно задать настройками.

Вопрос - есть опыт с какими-либо энергетиками? Их действие чувствуется сразу.

0

13

Всё зависит от концентрации вещества, при инфопереносе концентрация медленно накапливается, т.е. нельзя передать пару чашек крепкого кофе. Возможно также со всеми энергетиками.

Хорошо проверяется, когда есть какая-то проблема со здоровьем. Все остальные вещества себя почти не проявляют явно. Тут я писал про некоторые конкретно работающие - ЧАСТОТЫ ВЕЩЕСТВ: наши тесты

Можете на ночь попробовать поставить Мелатонин, обычно все замечают, что качество сна улучшается, он как бы глубже и сны дольше. Можно попробовать улучшить настроение Серотонином. Вариантов применения очень много, но все они срабатывают не сразу, вещество накапливается постепенно, поэтому и говорю, что нельзя передать ДОЗУ, не получиться со спиртом или с какими-то подобными, вещество быстрее выведется, чем "вставит"  8-)

0

14

Решил почитать англоязычный форум Spooky и сразу же увидел пост одного авторитетного пользователя (судя по обращению к нему других пользователей), выступающего против использования переноса субстанций вещества.

Я задал ему вопрос. Его ответ можно прочитать вот здесь

https://spooky2.com/forums/viewtopic.ph … 6e#p133769

Основная мысль:

My reason stems from the fact that multiple substances can have the same molecular weight, so how do you know you are receiving the substance that you intended to transmit?

Вопрос - действительно ли разные вещества могут иметь один молярный вес?

Отредактировано yuri2006 (2020-11-20 10:36:00)

0

15

Я много раз читал подобные мнения. Честно говоря уже немного лень там спорить. Этот Карл упорно повторяет одно и то же, не понимая, о чем речь. Я уже с ним спорил, он со мной согласился, но опять повторяют свою мантру. Нет веществ, имеющих одинаковую молекулярную массу. Потому что у каждого вещества своя уникальная формула. Когда говорим ФОРМУЛА, всегда подразумеваем ВЕЩЕСТВО. Это основа основ.

Проблема таких "специалистов" в том, что они видят вокруг себя молекулярные массы с округлением обычно до 2-3 знаков после запятой. Естественно может быть много совпадений, но когда подсчет ведется до 5-7 знаков после запятой, совпадений нет.

Кстати Карл, когда говорит об этом, нечаянно подчеркивает, что база Спуки по веществам не очень точная, очевидно собиралась в автоматическом режиме, вытаскивая ММ из PubChem.com. Поэтому считать надо самостоятельно.

На том форуме есть другой админ, Мануель, он как раз активно практикует частоты веществ и там сотни любителей этого метода :flag:

0

16

Понятно. А в какой базе брать более точные значения молекулярных масс?

0

17

Пользуйтесь смело базой Спуки, совпадения крайне редки. На всякий случай сверяйтесь с Википедией. Есть вещества-изомеры, количество молекул у них одинаковые, но разное расположение, а при пересчете дает совпадение, у этих веществ общая энергия-частота. Такие вещества лучше не применять, т.к. при пересчете в частоту невозможно передать структуру вещества, расположение молекул в пространстве.

0

18

Но Вы писали, что Спуки берет веса до 3го знака после запятой и что база Спуки по веществам не очень точная, а лучше брать более точные веса - до 5-7 знаков после запятой.

В Интернете молярные массы в разных источниках различаются уже на 3м знаке после запятой, поэтому я не уверен, что это вообще возможно.

Например, мелатонин. В одних источниках 232.283, в других 232.278

Отредактировано yuri2006 (2020-11-20 14:27:54)

0

19

yuri2006 написал(а):

Например, мелатонин. В одних источниках 232.283, в других 232.278

У меня Мелатонин - 232,27842.
Заберите тут калькулятор -

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Эти ММ можно вбивать в свои программы в Спуки, он всё сам посчитает - Spooky2: как создать свою программу?

+1

20

Спасибо.

Интересно, что на форуме Спуки тот самый Мануэль для расчета частоты берет не молярную массу, а Monoisotopic mass

Для мелатонина она 232.121185, т.е. отличается от обычной молярной

+1

21

Сейчас в программе Спуки в базе MW* практически нет ММ, полгода назад были все, я тогда заметил, что все ММ совпадают с Википедией и PubChem.com, а там как раз средние значения. Мануэль похоже внедрял этот раздел в программу Спуки, т.к. его имя есть в соавторах.

В калькуляторе кстати есть русский язык.

0

22

Владимирович написал(а):

Сейчас в программе Спуки в базе MW* практически нет ММ, полгода назад были все, я тогда заметил, что все ММ совпадают с Википедией и PubChem.com, а там как раз средние значения. Мануэль похоже внедрял этот раздел в программу Спуки, т.к. его имя есть в соавторах.

Это я не понял. ММ - это (средняя) молярная масса? Если сейчас ее нет в Спуки, то что там тогда сейчас? Моноизотопная масса?

Обсуждение о том, что лучше использовать можно найти здесь (с доводами, которые однако более теоретические)    https://spooky2.com/forums/viewtopic.ph … ic#p131175
Мне понравилось, как ясно объяснено, что такое изотопы и как в обычной воде присутствуют сразу несколько молекул разной массы.

+1

23

ММ - это Молекулярная Масса или Молярная Масса. Раньше называлась Молекулярный Вес.

Полезная информация, главное - чтобы она не запутала. Я пока знаю одно - все частоты веществ в Спуки опираются на СРЕДНИЕ значения. Вы можете это легко проверить. Моноизотопные значения не помогут разделить вещества с одинаковой формулой.

Например смотрим тут - https://ido.tsu.ru/schools/chem/data/re … 3_4_1.html

Вещество (изомеры от балды) CH3CO2 и вещество CO2CH3. Количество атомов одинаково, на выходе получим одинаковую частоту. Моноизотопные значения ни на что не влияют. PubChem и Википедия сообщают о средних значениях.

Я просто делаю вывод: люди на том форуме немного запутались по простейшей причине: у них что-то не работает. Тот же админ Мануэль практикует частоты веществ по-идиотски: он их записывает в бутылки с водой, а потом эту воду пьет. К гадалке не надо ходить, чтобы сказать, что это - глупость  8-)

Я ему уже об этом говорил, но он упирается и говорит, что его подруга, опытный радиэстезист (маятники, биолокация) говорит, что это хорошо, она всегда из множества бутылок угадывает заряженные частотой его бутылки. А зачем вообще вода? Зачем этот посредник? Воду достаточно сложно очистить от энерго-примесей. Внятного ответа не было получено.

Кстати, Вы можете попробовать изотопные значения пересчета ММ. Потестируйте разные частоты, на разных людях. Если это будет работать и будут повторы результатов, то интересно будет попробовать. Пересчитать-то не проблема. Проблема лишь в том, что на том форуме об этом написали люди-новички, с 1-9 сообщениями. Они конечно вправе предлагать, но как это сработает на практике?

0

24

Попробовал Спуки удаленный режим. Эффект отсутствует.

Взял для пробы Тадалафил (сиалис). У него помимо прямого действия есть 2 побочных, по которому его легко опознать: 1. Заложенность носа 2. Прилив крови к голове (тяжелая голова). Причем 2й признак очень характерный для лекарств именно этой группы, больше никогда такого не встречал.

Запустил в 11 утра, выключил в 18 вечера (итого 7 часов работы). Никаких признаков не почувствовал - ни прямых, ни косвенных.

Для тестирования использовалась программа Tadalafil Спуки. Генератор показывает 4,754,612. В настройках поменял напряжение на 20В (отражалось на панели) и установил меандр (сигнал №2)

+1

25

yuri2006 написал(а):

Попробовал Спуки удаленный режим. Эффект отсутствует.

Очень верное замечание  :flag: У меня был "эффект" несколько дней, точнее сказать плацебо-эффект. Потом еще пару недель пытался настроиться при помощи "особых очищающих программ", так подсказали знакомые эзотерики, типа надо прочистить чакры  :D

Но быстро всё это надоело, потому что толку 0. Если Вы используете remote-блок, то не ждите результата, я его давно выкинул и тут подробно написал, почему - Spooky2 Remote-блок

Не ждите побочного эффекта, такого же, как при приеме лекарства. Всё работает немного иначе. Поизучайте внимательно тему у меня в подписи, каждый пункт пошагово.

Надеюсь, Вы понимаете, что здесь не служба поддержки покупателей. Самостоятельное изучение и внесение своего посильного вклада - приветствуются.

0

26

yuri2006 написал(а):

Взял для пробы Тадалафил (сиалис).

А с чего Вы взяли, что подобные средства сработают?  :D Вы близко даже не в теме, к сожалению. Много раз тут говорилось и повторялось, что концентрацию вещества частота не передает МГНОВЕННО. Нельзя передать виагру или стакан водки, а также дозу наркоты.

0

27

На англоязычном форуме Спуки они это делают. По их утверждениям.  И 7 часов - это совсем не мгновенно.

И я не вижу разницы между виагрой, мелатонином и фенилэфрином. Почему мелатонин передается, а сиалис нет. Не вижу разницы.

Собственно разница в том, что с сиалисом сразу можно увидеть плацебо это или нет. С мелатонином гораздо сложнее.

0

28

yuri2006 написал(а):

На англоязычном форуме Спуки они это делают. По их утверждениям.  И 7 часов - это совсем не мгновенно.

Вы напишите на том форуме и требуйте, чтобы объяснились  :D  Я говорю, как есть на самом деле. Эти вещества высокой концентрации быстрой реакции организма. Ни у кого они не работают, так же как и всякие энергетики, кофеин и пр. Такие вещества быстрее выводятся из организма, чем накапливаются. То же самое и с водкой, от чайной ложки водки в час толку не будет.

0

29

Кстати, Вы можете протестировать remote-блок и убедиться, что он не работает - ЧАСТОТЫ ВЕЩЕСТВ: наши тесты

0

30

Если remote блок в принципе не работает, то как с ним работают люди с англ форума - все те, кто не читал ваши сообщения, как сделать "правильные" катушки? Эффект плацебо?

Если так, то почему нельзя его исключить в случае с "правильными" катушками?

Но правильные катушки я уже тоже сделал - проверю. 

Кстати, с пургеном проверка хорошая - сделаю ее в следующий раз.

P.S. Я на 99% уверен, что в целом Спуки - это эффект плацебо. Видимо, эта уверенность и не дает получить результаты. Гипнабельности не хватает.

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПЕРЕНОС ЧАСТОТ ВЕЩЕСТВ » SPOOKY2 - БАЗА ЗНАНИЙ » Spooky2: размышления об эффективности прибора