Растения отвечают.
Интервью с Кливом Бакстером - https..://thesunmagazine.org/issues/259/the-plants-respond
DERRICK JENSEN ИЮЛЬ 1997
Иногда случается, что человек может назвать точный момент, когда его или ее жизнь изменилась безвозвратно. Для Клив Бакстер это было рано утром 2 февраля 1966 года, через тринадцать минут пятьдесят пять секунд после прохождения теста на детекторе лжи, который он проводил. Бакстер, ведущий эксперт по полиграфии, чей сравнительный тест Backster Zone является мировым стандартом для обнаружения лжи, в этот момент поставил под угрозу благополучие своего подопытного. Субъект электрохимически отреагировал на его угрозу. Предметом было растение.
С тех пор Бакстер провел сотни экспериментов, демонстрирующих не только то, что растения реагируют на наши эмоции и намерения, но и отрубленные листья, яйца (оплодотворенные или нет), йогурт и образцы клеток человека. Например, он обнаружил, что белые клетки, взятые изо рта человека и помещенные в пробирку, по-прежнему электрохимически реагируют на эмоциональные состояния донора, даже когда донор находится вне комнаты, вне здания или вне состояния.
Я впервые прочитал о работе Бакстера, когда я был ребенком. Его наблюдения подтвердили понимание, которое у меня было тогда, понимание, даже физическое, не могло впоследствии уничтожить: мир жив и разумен.
Я разговаривал с Бакстером в Сан-Диего, через тридцать один год и двадцать два дня после его первоначального наблюдения, и на полном континенте вдали от офиса на Таймс-сквер в Нью-Йорке, где он когда-то работал и жил. Прежде чем мы начали, он поместил немного йогурта в стерилизованную пробирку, вставил два золотых электрода и включил диаграмму записи. Я был взволнован, но все же сомнительный. Мы начали говорить, и ручка извивалась вверх и вниз. Затем, как только я перевел дыхание, прежде чем не согласиться с тем, что он сказал, ручка, казалось, покачнулась. Но действительно ли он прыгнул, или я видел только то, что хотел увидеть?
В какой-то момент, когда Бакстера не было в комнате, я попытался вызвать гнев, подумав о сплошных лесах и политиках, которые их санкционировали, о надругавшихся над ними детях и их насильниках. Но линия, изображающая электрохимический отклик йогурта, оставалась совершенно плоской. Возможно, йогурт меня не интересовал. Потеряв интерес к себе, я начал бродить по лаборатории. Мой взгляд упал на календарь, который при ближайшем рассмотрении оказался рекламой судоходной компании. Я почувствовал внезапный всплеск гнева по поводу повсеместной рекламы. Тогда я понял - это спонтанная эмоция! Я бросился к графику и увидел на нем внезапный всплеск, явно соответствующий моменту, когда я увидел рекламу.
Когда Бакстер вернулся, я продолжил интервью, все еще взволнованный и, возможно, немного менее скептически.
Дженсен: Можете ли вы рассказать нам подробно, как вы впервые заметили электрохимическую реакцию на растении?
Бакстер: Первоначальное наблюдение касалось растения тростника драцены, которое я имел в своей лаборатории в Манхэттене. Меня не особенно интересовали растения, но у флориста на первом этаже здания была распродажа, и секретарь купил пару растений для офиса: завод по производству каучука и т. Д. трость драцены. Я выполнил насыщенный полив этих растений - положил их под кран, пока вода не кончилась на дне горшка - и мне было любопытно посмотреть, сколько времени понадобится влаге, чтобы добраться до верхушки. Меня особенно интересовала драцена, потому что вода должна была подниматься вверх по длинному стволу, а затем доходить до конца длинных листьев. Я подумал, что если я положу детектор гальванической кожи на полиграфе в конце листа,
Это, по крайней мере, моя история с обложки. Я не уверен, была ли другая, более глубокая, причина для моих действий. Возможно, мое подсознание подталкивало меня к этому - я не знаю.
В любом случае, я заметил на графике что-то похожее на реакцию человека на полиграфе: совсем не то, что я ожидал от воды, попадающей на лист. Детекторы лжи работают по принципу: когда люди видят угрозу своему благополучию, они реагируют физиологически предсказуемым образом. Например, если вы проводили проверку на детекторе лжи в рамках расследования убийства, вы могли бы спросить подозреваемого: «Это вы сделали смертельный выстрел?» Если бы верный ответ был даподозреваемый будет бояться, что его поймают на лжи, а электроды на его коже вызовут физиологический ответ на этот страх. Поэтому я начал думать о способах угрожать благополучию завода. Сначала я попытался опустить один из его листьев в чашку теплого кофе. Растение, во всяком случае, показало скуку - линия на графике продолжала идти вниз.
Затем, в тринадцать минут пятьдесят пять секунд, в мою голову пришла мысль сжечь лист. Я не выразил словами эту идею; Я не трогал растение; Я не трогал оборудование. И все же растение стало диким. Ручка соскочила с вершины графика. Единственное, на что он мог реагировать - это ментальный образ.
Затем я получил несколько спичек со стола моего секретаря и, зажег одну, сделал несколько проходов на листе. Я понял, однако, что я уже видел такую крайнюю реакцию, что любое увеличение не будет заметно. Поэтому я попробовал другой подход: я убрал угрозу, вернув спички на стол секретаря. Растение успокоилось прямо вниз.
Я сразу понял, что происходит что-то важное. Я не мог придумать никаких традиционных научных объяснений. В лаборатории не было никого другого, и я не делал ничего, что могло бы обеспечить механистический запуск. С этого момента мое сознание не было таким же. Вся моя жизнь была посвящена изучению этого явления.
После этого первого наблюдения я поговорил с учеными из разных областей, чтобы получить их объяснения того, что происходит. Но это было совершенно чуждо им. Поэтому я разработал эксперимент, чтобы глубже изучить то, что я начал называть первичным восприятием.
В тринадцать минут, пятьдесят пять секунд по времени графика, мне пришла в голову мысль сжечь лист. Я не выразил словами эту идею; Я не трогал растение; Я не трогал оборудование. И все же растение стало диким.
Дженсен: почему «первичное восприятие»?
Бакстер: Я не мог назвать то, что наблюдал сверхчувственное восприятие, потому что у растений нет большинства из пяти начальных чувств. Это восприятие со стороны растения, казалось, имело место на гораздо более базовом - или первичном - уровне.
Так или иначе, то, что получилось, было экспериментом, в котором я организовал автоматическую каплю креветок с рассолом через случайные интервалы в кипящую воду, в то время как реакция растений была зарегистрирована на другом конце лаборатории.
Дженсен: Как вы могли бы определить, реагировали ли растения на смерть креветки или на ваши эмоции?
Бакстер: очень трудно устранить связь между экспериментатором и тестируемыми растениями. Даже краткого общения с растениями - всего несколько часов - достаточно, чтобы они настроились на вас. Затем, даже если вы автоматизируете и рандомизируете эксперимент и покидаете лабораторию, гарантируя, что вам совершенно не известно о начале эксперимента, растения останутся настроенными на вас, куда бы вы ни пошли. Сначала мы с напарником шли в бар в квартале от отеля, но через некоторое время мы начали подозревать, что растения реагируют не на гибель креветок с рассолом, а на рост и падение уровня возбуждения в нашем разговоры.
Наконец, у нас был кто-то еще, чтобы купить растения и хранить их в другой части здания. В день эксперимента мы пошли и взяли растения, привели их, подключили их и ушли. Это означало, что растения находились в одиночестве в странной окружающей среде, и только листья электродов и небольшая струйка электричества проходили через их листья. Поскольку не было людей, на которых можно было бы настроиться, они начали «оглядываться» на окружающую среду. Только тогда растения стали улавливать что-то столь тонкое, как гибель креветок с рассолом.
Дженсен: Растения становятся настроенными только на людей или на других живых существ в их среде?
Бакстер: Я отвечу на этот вопрос на примере. Часто я подключаю растение и просто занимаюсь своими делами, а затем наблюдаю, что заставляет его отвечать Однажды я кипятил воду в чайнике, чтобы приготовить кофе. Затем я понял, что мне нужен чайник для чего-то другого, поэтому я вылил обжигающую воду в раковину. Растение под наблюдением показало огромную реакцию на это. Теперь, если вы долго не кладете в раковину химикаты или горячую воду, там начинают расти микроскопические джунгли. Оказалось, растение реагировало на гибель микробов в канализации.
Снова и снова я удивлялся, что способность к восприятию распространяется вплоть до уровня бактерий. Например, один образец йогурта будет реагировать на кормление другого, как если бы он сказал: «Тот получает еду. Где мое?" Это происходит с достаточной степенью повторяемости. Или, если вы бросите антибиотики в другой образец, первый образец йогурта показывает огромный ответ на смерть другого. И они не должны даже быть такими же бактериями, чтобы это произошло. Первая сиамская кошка, которую я имел, ела только курицу. Я держал приготовленную птицу в лабораторном холодильнике и каждый день брал кусочек, чтобы накормить кошку. К тому времени, как я доберусь до конца, туша станет довольно старой, и на ней начнут расти бактерии. Однажды я подключил немного йогурта, и когда я достал курицу из холодильника и начал стаскивать куски мяса, йогурт ответил. Затем я помещаю курицу под нагревательную лампу, чтобы довести ее до комнатной температуры.
Дженсен: Ты, очевидно, баловал свою кошку.
Backster: Я бы не хотел, чтобы кошка ела холодную курицу! Так или иначе, высокая температура, поражающая бактерии, вызвала огромную реакцию в йогурте.
Дженсен: Как ты узнал, что на это не влияешь?
Бакстер: Я не знал о реакции в то время. Видите ли, у меня были установлены пип-переключатели по всей лаборатории; всякий раз, когда я выполнял действие, я нажимал на переключатель, который ставил отметку на удаленном графике. Только позже я сравнил реакцию йогурта с тем, что происходило в лаборатории.
Дженсен: А когда кот начал глотать курицу?
Backster: Интересно, что у бактерий, по-видимому, есть защитный механизм, так что чрезвычайная опасность заставляет их переходить в состояние, подобное шоку: в действительности, они теряют сознание. Многие растения также делают это; если их достаточно хлопотать, они ровные. Бактерии, очевидно, сделали это, потому что, как только они попадают в пищеварительную систему кошки, сигнал исчезает. С тех пор была плоская линия.
Дженсен: Доктор Дэвид Ливингстон, африканский исследователь, был изранен львом. Позже он сказал, что во время нападения он не чувствовал боли, а испытывал чувство блаженства. Он сказал, что это не было бы проблемой отдать себя льву.
Backster: Однажды я был в самолете и имел при себе небольшой гальванический измеритель с питанием от батареи. Как только бортпроводники начали подавать обед, я сказал сидящему рядом со мной человеку: «Вы хотите увидеть что-нибудь интересное?» Я положил кусочек салата между электродами, и когда люди начали есть свои салаты, у нас возникли некоторые реакции, но они прекратились, когда листья впали в шок. «Подождите, пока они не возьмут лотки, - сказал я, - и посмотрим, что получится». Когда обслуживающий персонал убрал нашу еду, салат вернулся к своей реактивности. Дело в том, что салат ушел в защитное состояние, чтобы не пострадать. Когда опасность ушла, реактивность вернулась. Я полагаю, что прекращение подачи электрической энергии на клеточном уровне связано с шоковым состоянием человека.
Клетки вне тела по-прежнему реагируют на эмоции, которые вы чувствуете, даже если вы находитесь за много миль от вас. Наибольшее расстояние, которое мы тестировали, составляет около трехсот миль.
Дженсен: Итак, вы проверили растения, бактерии, листья салата. , ,
Backster: и яйца. У меня был некоторое время доберман-пинчер, которого я кормил яйцом в день. Однажды я подключил растение к большому гальваническому измерителю, и когда я разбил яйцо, чтобы накормить собаку, он сошел с ума. После этого я провел сотни часов, наблюдая за яйцами, как оплодотворенными, так и неоплодотворенными. Оказывается, это не имеет значения; это все еще живая клетка.
После работы с растениями, бактериями и яйцами, я начал задаваться вопросом, как животные будут реагировать. Но я не мог заставить кошку или собаку держаться достаточно долго, чтобы провести какой-либо значимый мониторинг. Поэтому я подумал, что попробую сперматозоиды человека, которые способны оставаться живыми вне организма в течение длительных периодов времени и, конечно, их достаточно легко получить. В этом эксперименте образец от донора был помещен в пробирку с электродами, и донор был отделен от спермы несколькими комнатами. Затем донор вдыхает амилнитрит, который расширяет кровеносные сосуды и обычно используется для остановки инсульта. Простое дробление амилнитрита вызвало большую реакцию в сперме, и когда донор вдохнул, сперма взбесилась.
Однако я никак не мог продолжить это исследование. Это было бы научно обоснованно, но политически глупо. Преданные скептики, несомненно, высмеяли бы меня, спросив, где мой мастурбаторий, и так далее.
Затем я встретил зубного исследователя, который усовершенствовал метод сбора белых кровяных клеток изо рта. Это было политически выполнимо, легко сделать и не требовало медицинского контроля. Я начал проводить эксперименты на видео с разделенным экраном, где в нижней части экрана отображалась информация о деятельности донора. Мы взяли образцы белых клеток, а затем отправили людей домой смотреть предварительно выбранную телевизионную программу, которая может вызвать эмоциональный отклик - например, показать ветерану Пирл-Харбора документальный фильм о японских воздушных атаках. Мы обнаружили, что клетки вне тела по-прежнему реагируют на эмоции, которые вы чувствуете, даже если вы находитесь за много миль от вас.
Наибольшее расстояние, которое мы тестировали, составляет около трехсот миль. Брайан О'Лири, который писал « Изучение внутреннего и космического пространства» , оставил свои белые клетки здесь, в Сан-Диего, а затем улетел домой в Феникс. По дороге он отслеживал события, которые его раздражали, тщательно записывая время каждого. Корреляция сохранилась даже на этом расстоянии.
Дженсен: последствия всего этого -
Бакстер: - Ошеломляют, да. У меня есть картотечные ящики, полные высококачественных анекдотических данных, показывающих, как бактерии, растения и так далее фантастически гармонируют друг с другом. Клетки человека тоже обладают способностью первичного восприятия, но каким-то образом они теряются на сознательном уровне. Или, возможно, у нас никогда не было такого таланта.
Я подозреваю, что когда человек достаточно развит духовно, чтобы справиться с таким восприятием, он или она будут должным образом настроены. До тех пор, возможно, лучше не настраиваться из-за ущерба, который мы могли бы нанести из-за неправильного обращения с полученной информацией.
У нас есть тенденция видеть себя как наиболее развитую форму жизни на планете. Это правда, мы очень успешны в интеллектуальных начинаниях. Но это не может быть окончательным стандартом, по которому можно судить. Возможно, что другие формы жизни более развиты духовно. Возможно также, что мы приближаемся к месту, где мы сможем безопасно улучшить наше восприятие. Все больше и больше людей открыто работают в этих все еще маргинальных областях исследований. Например, вы слышали о работе Руперта Шелдрейка с собаками? Он ставит камеру для записи времени на собаку дома и на собеседника на работе. Он обнаружил, что, даже если люди приходят домой с работы в разное время каждый день, в тот момент, когда человек уходит с работы, собака дома направляется к двери.
Дженсен: Как научное сообщество восприняло вашу работу?
Бакстер: За исключением таких маргинальных ученых, как Шелдрейк, ответом стали сначала насмешка, затем враждебность, а теперь в основном тишина.
Вначале ученые назвали первичное восприятие «эффектом Бакстера», возможно, надеясь, что они могли бы упростить наблюдения, назвав их в честь этого дикого человека, который утверждал, что видит вещи, которые были упущены основной наукой. Имя застряло, но поскольку первичное восприятие не может быть легко отклонено, оно больше не является понятием презрения.
В то же время, когда ученые высмеивали мою работу, популярная пресса уделяла ей очень пристальное внимание, в десятках статей и книгах, таких как « Тайная жизнь растений» Питера Томпкинса . Я никогда не обращал внимания на внимание и никогда не получал от этого выгоды. Люди всегда приходили ко мне в поисках информации.
Тем временем ботаническое сообщество очень расстраивалось. Они хотели «докопаться до всей этой чепухи» и планировали решить эту проблему на собрании Американской ассоциации содействия развитию науки в Нью-Йорке в 1975 году. Артур Галстон, известный ботаник из Йельского университета, собрал группу ученых, чтобы, на мой взгляд, попытаться дискредитировать мою работу; это типичный ответ научного сообщества на противоречивые теории. Я уже понял, что ты не идешь в эти бои, чтобы победить; Вы идете, чтобы выжить. И я смог сделать именно это.
Теперь они оказались там, где не могут противостоять моим исследованиям, поэтому их стратегия состояла в том, чтобы просто игнорировать меня и надеяться, что я уйду. Конечно, это тоже не работает.
Дженсен: Какова их главная критика?
Бакстер: Большая проблема - и это большая проблема, с точки зрения исследования сознания в целом - это повторяемость. События, которые я наблюдал, были спонтанными. Они должны быть. Если вы планируете их заранее, вы уже изменили их. Все сводится к следующему: повторяемость и спонтанность не сочетаются друг с другом, и пока члены научного сообщества переоценивают повторяемость в научной методологии, они не собираются углубляться в исследования сознания.
Важна не только спонтанность, но и намерение. Вы не можете притворяться. Если вы говорите, что собираетесь сжечь лист на растении, но не имеете это в виду, ничего не произойдет. Я постоянно слышу от людей по всей стране, которые хотят знать, как вызвать реакцию растений. Я говорю им: «Не делай ничего. Занимайтесь своей работой; ведите записи о том, что вы делаете в определенное время, а затем сравнивайте их с записями на графике. Но ничего не планируйте, иначе эксперимент не сработает ». Люди, которые делают это, часто получают те же результаты, что и я, и получают первый приз на научных ярмарках. Но когда они попадают в «Биологию 101», им говорят, что то, что они испытали, не важно.
Ученые предприняли несколько попыток повторить мой эксперимент с рассолом, но все они были методологически недостаточны. Когда они узнали, что им нужно автоматизировать эксперимент, они просто пошли на другую сторону стены и использовали замкнутый телевизор, чтобы посмотреть, что произошло. Ясно, что они не удаляли свое сознание из эксперимента, поэтому им было очень легко потерпеть неудачу. И давайте будем честными: некоторые ученые испытали облегчение, когда потерпели неудачу, потому что успех пошел бы против совокупности научных знаний.
Дженсен: акцент на повторяемость кажется антилифовым, потому что сама жизнь не повторяется. Как пояснил Фрэнсис Бэкон, повторяемость неразрывно связана с контролем, а контроль - это то, что представляет собой западная наука, что такое западная культура . Чтобы ученые отказались от повторяемости, им придется отказаться от контроля, а это значит, что им придется отказаться от западной культуры, и этого не произойдет, пока эта цивилизация не рухнет под тяжестью собственных экологических эксцессов.
Бакстер: Я перестал пытаться бороться с другими учеными по этому поводу. Но я знаю, что если они выполнят мой эксперимент, даже если он потерпит неудачу, они все равно увидят вещи, которые изменят их сознание. Они никогда не будут такими же.
Люди, которые не сказали бы ничего двадцать лет назад, часто говорят мне: «Думаю, теперь я могу с уверенностью сказать вам, как вы действительно изменили мою жизнь с тем, что вы делали в начале семидесятых». Эти ученые не чувствовали, что у них была роскошь тогда раскачивать лодку; это повлияло бы на их авторитет и, следовательно, на их запросы на гранты.
Дженсен: Глядя на вашу работу, мы сталкиваемся с несколькими вариантами: мы можем верить, что вы лжете вместе со всеми, кто когда-либо делал подобные наблюдения. Мы можем верить, что то, что вы говорите, является правдой, что потребовало бы переработки всего понятия повторяемости в научном методе, наряду с нашими представлениями о сознании, общении, восприятии и так далее. Или мы можем верить, что вы допустили ошибку. Возможно ли, что вы пропустили какое-то строго механистическое объяснение своих наблюдений? Один ученый сказал, что в вашем детекторе лжи должна быть проволока.
Бакстер: За тридцать один год исследований я нашел все свои «незакрепленные провода». Нет, я не вижу никакого механистического решения. Некоторые парапсихологи полагают, что я овладел искусством психокинеза, что я двигаю ручкой своим разумом - что само по себе было бы неплохим трюком. Но они упускают из виду тот факт, что я автоматизировал и рандомизировал многие из экспериментов, так что я даже не знаю о том, что происходит, до тех пор, пока я не изучу полученные графики и видеокассеты. Обычные объяснения носили довольно тонкий. Одним из таких объяснений, предложенных в статье в Harper's , было статическое электричество: если вы перетаскиваете комнату и касаетесь растения, вы получите ответ. Но, конечно, я редко прикасаюсь к растению во время наблюдения, и в любом случае этот ответ будет совершенно другим.
- Подпись автора
Информационный перенос частот веществ, важные ссылки - ПУТЕВОДИТЕЛЬ
Калькуляторы пересчета в частоту высылаю по запросу в личку (после первых результатов)
), пользоваться неудобно, но можно посмотреть - https://physics.nist.gov/cuu/Constants/energy.html
)
, но спецы по биолокации (радиэстезия) со 100% точностью находят среди бутылок заряженную бутылку.
Это не потому, что мы не способны подстроиться под "идеальную реальность". А потому, что реальность - не идеальна.
Обыкновенные спекули.
, и по результатам, и по сравнительным данным измерителей, у десятков разных людей и их знакомых.
